关于“男女授受不亲”

Question

中国古代所谓的“男女授受不亲”，是指从小孩从几岁开始就要同异性保持一定距离？
最好告诉我一个这方面答案的网页链接。

Answer 1

男女七岁不同席,就是说男女七岁就开始授受不亲啦......

授：给予；受：接受。旧指男女不能互相亲手递受物品。指儒家束缚男女的礼教。
出处：
《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：‘男女授受不亲，神情民？’孟子曰：‘礼也。’”

、“男女授受不亲，礼也。”
具体意思就是男人和女人的动作不要亲密，这就是礼仪。

作品相关 男女授受不亲！

古代交际礼俗。上古男女交际自由，进入宗法社会后，女性逐渐沦为男性的附庸。然直至西周时的中原地区，华夏民族仍多少保留原始氏族的遗风，仲春之月，男女自由相会，尽情欢娱。至战国时期，儒家经典规定的贵族家礼，强调男女隔离与疏远，严防非夫妇关系的两性有过多的接触，不戏允许女子与非自己丈夫的任何男子发生爱情与性关系。在家庭内部，也严格区别男妇，即使递东西也不允许。自宋代以后，士大夫之家，男女之分更为严格，将妇女囚禁于一个狭小的天地，不仅限制压抑和摧残了女性对理想异性的爱慕之情，而且扭曲她们的思想、感情与欲望，使其自觉变成封建道德力量的驯服工具。市井小民等下层社会，虽宽松得多，但也受到较深的影响。《孟子.离娄上》：“男女授受不亲，礼也。”《礼记.曲礼》：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通向，......外言不入于捆，内言不出于捆。女子许嫁，缨，非有大故，不入其门。姑、姊、妹、女子子，已嫁而反（返），兄弟弗与同席而坐，弗与同器而食。”宋司马光《涑水家仪》：“凡为宫室，必辨内外，深宫固门内外不共井，不共浴室，不共厕。男治外事，女治内事。男子昼无故，不处私室，妇人无故，不窥中门。男子夜行以烛，妇人有故出中门，必拥蔽其面。男仆非有缮修，及有大故，不入中门，入中门，妇人必避之，不可避，亦必以袖遮其面。女仆无故，不出中门，有故出中门，亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外宫，传致内外之物。”明沈采《千金记》第十一出：“多谢客官。自古道‘男女授受不亲’，侍奴家放在地下，客官自取。

Answer 2

在《孟子.离娄.上》里的一节： 淳于髡曰：“男女授受不亲，礼也？”孟子曰：“礼也。”淳于髡曰：“嫂溺，则援之与手乎？” 孟子曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺，援之以手，权也。” “男女授受不亲“，是一种礼节。指的是在交际的场合下，男女应该依守礼节，做任何非礼的举动都是不恭敬.不严肃的。中国人的礼节是拱手.是叩头，在众目睽睽之下，男女朋友之间拉拉扯扯.拥拥抱抱——非礼！正在开会，一对男女朋友在那搂颈接吻，行吗？不要说古人。即使在今天，中国人也那样男女见面——杂司公共场合中——搂着接吻，吻手背等礼仪。西方有此等礼，须知那也是西方的民族传统礼节。现在有些国人硬要拿西方之礼为尚，以中国民族传统之礼为贬斥对象，崇洋的心态不言而喻！至于连国人一贯以挑大拇指为赞许动作有饿换成外国人的伸两个指头，废生日吃面条吃红蛋为吃蛋糕而“吹灯拔蜡”，电影，连续剧中也是以此为风，推波助澜，真是悲哀啊！孟子说过：“丈夫生而愿为之有室。女子生而愿为之有家。”（《腾文公.下》）男的希望娶，女的希望嫁，男女之欲是天经地义的事。“不孝有三，无后为大”，也是孟子讲述过的。如果硬要是把“男女授受不亲”说成是反对男女接触，中国人岂不是早绝种了？把中国古代就有的一种文明礼节，当成“封建”“不自由”来批判，荒谬之程度无以复加！如真死守礼节，不直权变，那必然是嫂子掉到水里，淹死了也不救——她是女的，男人不过是去拉她一把，还打起“男女授受不亲”的礼节的幌子为不义之行开脱，是遭到孟子严厉的斥骂的：这种见死不救的人不禽兽。可见纵然是礼，也是不能死板地照办，一切礼都应从权处置，以义为从。 礼就是礼！是人类走向文明的标准。“男女授受不亲”是文明，是人类从群居的陋俗走入人伦秩序的必然。

参考资料：http://blog.icxo.com/read.jsp?aid=32280

Answer 3

现在的人啊。早早就亲了