县管校聘的利与弊？

Question

县管校聘的利与弊？校长的权利是不是无限放大？遇到小人校长如何监督管理？

Answer 1

“县管校聘”要想真正“化解县域内教师资源配置矛盾”前提则是教育主管部门非常公正、清廉。当前县域内教师资源配置不公平的现象，难道教育主管部门就没有一点点的责任吗？难道真的都是因为学校校长的原因？即便我们假设县域内教育主管部门是公正、廉洁的，那么“县管校聘”使教师由“学校人”变为“系统人”，打破教师交流轮岗的管理体制障碍，也就意味着县域教育主管部门可以随意的交流县域内的任何教师，这种权力如何进行约束呢？或许当前教育主管部门为了推进教师交流轮岗，认为把教师纳入到“系统”内，更方便调动，可是我们如何保证教育主管部门的调动对于教师资源配置是有效的呢？而在这种对教师的毫无约束的调动中，如何保证不产生腐败呢？当然，我们推崇“县管校聘”的专家们会说，为了均衡教师资源，遇到点困难也是需要克服的。可是在这里我们需要厘清一个概念：教师资源均衡。什么是教师资源均衡？仅仅是教师轮岗交流就能解决的吗？当然从我们简单的数字来看，每个学校刚好有足够的教师配备，就是教师资源的均衡了。如果这样想就把教师资源均衡想的太简单了。每个教师身后都有一个家庭，每个好教师，随着环境的变化未必还能继续是个好教师。如果仅仅是一个小县城的轮岗，这无所谓，毕竟县城不大，对教师的生活影响不会很大，也不会影响到工作。但是县域内的交流，那却是会给教师的生活带来严重的影响，出行、住宿、饮食、家庭、子女上学等等都会受到影响，在如此的情况下，我们字面上的教师资源均衡有什么意义呢？笔者认为，“县管校聘”加速教师交流来化解教师资源分配不均衡的问题，是用一种短期功利性的行政行为，来掩饰过去教育行政化的问题造成资源分配不公的事实，而没有真正去思考如何根除“教育”资源分配不公的问题。一字之差，效果却是天壤之别。如果不考虑到在教育资源分配的问题上存在的问题，诸如教师评职称的问题、教育经费分配的问题、学校编制和岗位设置、教师培训进修，校长任命等问题，而只是把“教育”资源分配不均衡的所有问题都归结为“教师资源分配不均衡”上面，似乎是重视了教师在教育中的重要性，但是却完全不顾及教师自身生活和自身发展的问题。这不仅不能解决“教育资源分配不均衡”的问题，反而给整个教师队伍带来恐慌，使得教育质量进一步下滑，甚至产生严重的教育腐败问题。当前我们需要认识到教育行政化在教育资源配置上带来的严重问题，也需要正视这种问题，不能把“教育资源不均衡”简化为用“教师资源不均衡”，从而用“县管校聘”不考虑教师实际感受而加快教师交流轮岗的简单粗暴的方式来遮掩股教育行政化所犯的错误。只有正视问题，才能解决问题，希望在鼓吹和推进“县管校聘”的政策的时候，多考虑教师的切身利益，教师好了，教育才会好，用整教师的方式促进教育发展是可笑和荒谬的。

Answer 2

对于不少人来说，“县管校聘”可能还是一个全新的名词。通俗来讲其实就是：为了促进教师交流轮岗，将教师关系归于县级教育局并由教育局直接管理，而后由学校聘任，从而使教师从过去的某学校的“学校人”变为县义务教育系统的“系统人”，这就打通了教师交流轮岗中的管理体制障碍。
从直观结果来看，实行“县管校聘”改革后，公办义务教育学校的老师将几乎不会再有一辈子都在某学校从教这样的事情了。本回答被网友采纳

Answer 3

县管校聘对教师影响大吗，落聘就会下岗吗？小赵老师来谈感受..

Answer 4

县管校聘招热议，变成“系统人”？什么是县管校聘

Answer 5

一个教师在一所学校工作一辈子，这是工作的需要，是好事，是敬业爱岗精神的体现。大部分教师都是好样的，然而少数教师表现不好需要调动，可是谁有人事调动权？校长没有，因为上边有中心校领导。中心校没有，因为上面有教育局领导。教育局没有，因为有县级领导等等。各种关系互相招呼，基层学校苦不堪言，一个老鼠坏一锅汤，败坏了一所学校的声誉，耽误了一个班级的孩子。然而作为基层的校长又能怎么样呢？各个地方的特岗，事业编招聘工作实行好几年了，招来的人比大爷还大爷，对分配挑三拣四，甚至利用关系，打点拒绝安排，想去哪里把我派到哪。特岗招聘对象不分区域，这是好事，但问题又出来了。有的刚刚工作一年，两年就辞职，因为人家在本地又考上特岗了 ，白白浪费了当地特招名额。县管校聘能解决这些问题吗？